STF enfrenta críticas por condução de julgamento de Bolsonaro

Rubens Glezer, professor da FGV Direito SP, também vê paralelos com a Lava Jato. Ele critica a falta de transparência e a resistência do STF em atender a pedidos das defesas, como levar o julgamento ao plenário em vez da Primeira Turma. Glezer alerta para o risco de que ameaças à Corte sejam usadas como justificativa para afastar ministros dos processos, o que poderia comprometer a imparcialidade.

A defesa de Bolsonaro contesta a validade da delação de Mauro Cid, alegando falta de voluntariedade e descumprimento do acordo. Além disso, questiona a atuação proativa de Moraes na coleta de provas e a ausência de acompanhamento da Procuradoria-Geral da República em partes da investigação. Até o momento, o STF tem rejeitado esses argumentos.

A relatoria de Moraes em diversos inquéritos relacionados ao bolsonarismo, como o das milícias digitais e o dos cartões de vacina, foi atribuída por \"prevenção\", sem sorteio entre os ministros. Essa prática tem sido criticada por especialistas, que veem nela uma ampliação excessiva do poder do relator.

Apesar das críticas, o STF mantém sua posição, reforçando seu papel na defesa das instituições democráticas. No entanto, o debate sobre os limites da atuação judicial e a necessidade de garantir a imparcialidade e a legalidade dos processos continua em pauta.

\"Existe, sim, um paralelo relevante entre a Lava Jato e os processos do golpe agora. Ambos desvelaram crimes gravíssimos, juntaram provas, gravações, documentos, falas, reuniões ilícitas, gravemente ilícitas. Mas ambos os processos padecem de vícios. E de vícios graves\"